Mme ROUDINESCO ment par omission

Je viens d'écouter l'enregistrement de l'émission de Franz Olivier GIESBERT ("Vous aurez le dernier mot" sur France 2 ) consacrée à la polémique née du livre de Michel ONFRAY consacré à FREUD. [http://www.eteignezvotreordinateur.com/vous-aurez-le-dernier-mot-giesbert-roudinesco-repond-a-onfray/]

Le journaliste fait allusion a l'entretien téléphonique que j'ai eu avec Mme ROUDINESCO et celle-ci réaffirme que c'est moi qui l'ai appelée pour recevoir une invitation à une conférence donnée à CAEN jeudi dernier !!!!
Mme ROUDINESCO ment par omission. Je lui ai téléphoné suite à une intervention du Sénateur ami Jean-Pierre SUEUR qui me l'a demandé. La conversation ne portait pas sur cette conférence caennaise ( à laquelle elle m'a effectivement invité) mais sur l'existence d'une subvention de la Région à l'Université populaire de Caen qui semblait la surprendre. Cette surprise s'est accompagnée d'une remarque  invraisemblable  sur le manque de références universitaires de Michel ONFRAY.  

Je n'aime ni les méthodes ni le ton de Mme ROUDINESCO.

Comments

[Rédigé par : rose prudence]

je pensais que les hauts fonctionnaires et les élus étaient tenus à un devoir minimum de réserve.

pour ce qui est de la vérité et du mensonge, il serait certainement plus utile d'examiner ceux qui hantent les pages du livre de michel onfray - et qui ont été depuis longtemps réfués apr les historiens.

[Rédigé par : Robert]

Anne Sinclair soutient Elisabeth Roudinesco
------------------------------------------
Sélène, je déteste parler d'un ouvrage que je n'ai pas lu (celui d'Onfray), mais j'ai lu beaucoup sur les débats qui ont suivi la population. Onfray ne s'arrête pas au surmoi, mais procède à une exécution totale de Freud, sur le modèle du Livre Noir de la Psychanalyse paru il y a quelques années. Avec talent (notamment oratoire) car il en a, mais - me semble-t-il - avec une violence étonnante, comme un compte personnel à régler. La réponse qu'Elisabeth Roudinesco lui a faite, est très argumentée et a emporté davantage mon adhésion que ce pamphlet ne m'attire. Je me méfie beaucoup de ceux qui tirent ainsi à boulets rouges sur la psychanalyse, qui ne cesse d'évoluer depuis Freud et qui a sauvé psychologiquement bien du monde - davantage que la grotte de Lourdes que j'ai entendu Onfray plusieurs fois citer...

http://bit.ly/aVjqds

[Rédigé par : Philippe CLERIS]

Et vous n'êtes pas le seul... Manier l'art de l'amalgame est un art dangereux et prêter des arrières pensées à d'éventuels contradicteurs l'est encore plus. Sans même parler du fait d'utiliser les mêmes "méthodes" que l'on reproche à son contradicteur...

J'espère simplement une seule chose: c'est que cette navrante polémique cesse au plus vite pour qu'il soit enfin possible de parler du fond (utilité ou non de la méthode freudienne en matière de psychanalyse)dans le respect des idées et des personnes et surtout pour que la belle oeuvre collective d'une "université populaire" à Caen ne soit pas remise en cause...

Ne confondons pas, par pitié, "populaire" et "populiste"!

[Rédigé par : J. Golo]

Bravo Laurent Beauvais,

vous faites partie des trop rares personnes capables d’affirmer publiquement qu’elles n’aiment ni le ton, ni les méthodes de Mme Roudinesco.

Ces méthodes montrent que la psychanalyse est le dernier domaine où les comportements staliniens peuvent s'exercer de façon aussi décomplexée et où ce que l'on considèrerait partout comme des défauts (appel à la censure, à critiquer les livres que l’on n’a pas lus, etc.) deviennent subitement, et comme par magie, des qualités !
Je tiens donc à vous féliciter : grâce à des gens comme vous, la défreudisation des esprits, timidement amorcée depuis quelques années dans notre pays si fier de son exception culturelle, va s’accentuer, ouvrant ainsi d’intéressantes perspectives à des méthodes autrement plus novatrices et stimulantes.

Quant à vous Mme Sinclair (voir post précédent), qui affirmez avoir été convaincue par votre copine germanopratine, que pensez-vous de son “J’AI ENTENDU SUR UNE RADIO PERIPHERIQUE QU’ON SAVAIT MAINTENANT GRACE A M. ONFRAY QUE FREUD ETAIT LE MEDECIN PERSONNEL D’HITLER” (vers 9′50″ de la video donnée en lien par M. Beauvais) ? Pour moi, cela montre son niveau et devrait la disqualifier définitivement auprès de tout personne sensée : mais le supporter et la supportrice [1] de la psychanalyse peuvent-ils avoir encore un peu de bon sens après tant d’années de lavage de cerveau ?

N’oubliez pas non plus que si des gens ont pu se trouver bien d’avoir suivi une analyse, d’autres en ont souffert (ou se sont suicidés et ne sont donc plus là pour témoigner de ce qu’ils pensent de cette « thérapie »…) et continuent de pâtir de son exorbitante influence. Vous qui êtes du genre à nous rebattre les oreilles avec de grands discours sur l’objectivité et la déontologie du journaliste, vous devriez le dire de temps en temps.

Merci Laurent Beauvais

[1] dans le cas de Mme Roudinesco, le terme "hooligan" serait plus approprié...