la presse est pleine de ce sujet après la publication du rapport de Lionel JOSPIN . Je vois aussi que le courrier des lecteurs de certains journaux y fait une large place. Et puis il y a les réseaux sociaux ...
François Hollande l' a promis et je ne doute pas qu 'il fera appliquer cet engagement de campagne .
Mais je dicerne un peu trop de démagogie et de populisme dans le débat actuel pour que je ne commence pas à m'inquiéter sérieusement de la tournure que prennent les choses .
J'en parle sereinement à l'heure où je me lance dans des réunions de compte-rendu de mandat de la Région. Je sais que j 'en parle aussi avec peut- être un peu d'audace à l'heure où dans les sections du PS ce soir on vote pour l'élection des secrétaires départementaux , les militants du PS n 'étant pas les derniers à fustiger le cumul de leurs propres élus .
Le non -cumul des mandats n 'est pas une fin en soi .
Concernant les parlementaires je crois que c'est tout le socle institutionnel de notre démocratie qu 'il faut revoir par la même occasion . Je pense à la constitution de la Vième République qui reste présidentielle .Quel rôle veut- on donner à un parlement fait d'élus "à temps plein " ? Je pense aussi pour tous les autres élus dont je suis, à l'architecture de nos collectivités ( "le mille feuilles ") que la prochaine étape de la décentralisation attendue ne va peut- être pas bouleverser sensiblement . Le centralisme parisien reste une réalité à laquelle je me frotte , moi qui ne suis pas parlementaire et qui ne peut ni voir ni interpeler les ministres le mercredi au Palais Bourbon ou au Palais du Luxembourg sur les sujets dont je m'occupe mais qui dépendent d'eux ! Je pense enfin à la question du statut de l'élu que nous l'allons pas oser favoriser dans cette ambiance de populisme exacerbé . Du coup le gouvernement va t 'il oser parler aussi des indemnités des élus ?
J 'espère que de ce débat et ensuite de ce vote, en sortira une démocratie renforcée .
Je conseille la lecture du papier de mon collègue Jean Jacques QUEYRANNE paru dans Libération hier et que je crois très intéressant . Celui de Bruno LEMAIRE qui l'accompagne dans ce journal , ne l'est pas moins.
http://www.liberation.fr/politiques/2012/11/14/un-vrai-renouveau-democratique_860212
http://www.liberation.fr/politiques/2012/11/14/le-non-cumul-des-mandats-plus-loin-plus-vite_860221
Question de fond: le non-cumul des mandats pour quoi faire?
S'agit-il de renouveler la classe politique française en créant une carrière publique enfin attractive pour les exécutifs locaux ? (notamment la présidence de région) Auquel cas il s'agit de non cumuler entre un mandat local et un mandat national. Ou s'agit-il simplement d'éviter le non cumul entre deux exécutifs ? Auquel cas il faudrait accepter que le maire d'une grande ville ne soit pas aussi le président de son agglomération... Le problème est donc complexe.
Il faudrait mettre tout sur la table en effet:
cumul des mandats à autoriser et à interdire
les compétences de chaque collectivité (est-ce judicieux de rétablir la clause de compétence générale à tous les échelons de territoires? J'en doute sérieusement...)
Le statut de l'élu (indemnités, formation continue sur financements transparents et contrôlés, statut pour sécuriser l'élu qui est lui aussi un "intermittent du spectacle")
Rédigé par : CLERIS Philippe | 17 novembre 2012 à 18:11