La Basse Normandie et le nucléaire

Les dramatiques évènements au Japon ont améné la presse à regarder la question du nucléaire du côté normand ...

J'ai été invité sur FR3 à répondre à quelques questions . En 3 minutes (! ) j'ai ainsi indiqué que pour ce qui concernait la Basse Normandie je pensais qu 'il 'était pas question de plus de nucléaire chez nous mais de faire en sorte que le nucléaire présent  soit plus sûr et que plus de transparence préside à son environnement régional .

J'ai aussi indiqué qu 'à la suite des évènements de Fukushima ( encore un nom qui va rester tristement célèbre ! ) rien ne sera plus comme avant , à la fois dans la tête des responsables et de la technostructure qui régit cet univers technologique et industriel , mais aussi dans l'opinion publique .

Comment les élus et les responsables politiques vont eux réagir ? Le Président Sarkozy a trop vite pris la posture d'être  "droit dans ses bottes ": pas de remise en cause , on serre les rangs et on tient bon ; en quelque sorte . Du côté des antinucléaires bien entendu l'occasion était trop manifeste pour ne pas reprendre le débat sur la sortie du nucléaire et , cherchant à capter l"émotion du grand public, a prôner un réferendum 

Je suis pour un débat politique et public sur la politique énergétique de notre pays , mais dans des délais qui permettent d'organiser ce débat dans des conditions sérieuses . Ce débat sera largement présent pendant la campagne des présidentielles . Je ne suis pas hostile à l'organisation d'un référendum , mais au terme de ce débat .

Bien entendu il faut aller plus vite concernant la place des énergies renouvelables . Le gouvernement dans le Grenelle de l'environnement n' a pas eu le courage de porter de grandes ambitions    , il s'est même regnié en opposant agricullture et défense de l'environnement . La région quant à elle , poursuivant son action dans ce domaine de la transformation écologique , va bientôt lancer un programme Ecovia sur l'innovation verte  .

Mais la seule question qui vaille est celle de savoir si nous devons envisager , à terme très loitain ( 30 ou 40 ans ) une "sortie du nucléaire " . Je n'ai pas de réponse définitive sur ce sujet . Le PS est assez divisé , évidemmment car la question est lourde de conséquence pour l'organisation de notre vie collective , dans un monde ouvert . Mais il ne faut pas craindre de l'aborder car le temps presse .

Nous devons ainsi savoir gérer l'évolution de ce qu 'on appelle "la filière nucléaire " qui, en Basse Normandie,  représente  pllus de 10 000 emplois . Ce n'est pas une mince responsabilité .

Comments

[Rédigé par : Evariste]

De plus Fukushima est en zone sismique se qui
n'est pas le cas en Basse-Normandie,je trouve
quand même qu'il y a un mélange des genres sur
ce sujet mais je ne suis pas hostile non plus
à l'organisation d'un référendum.

[Rédigé par : Philippe CLERIS]

Soyons précis, pour moi, l'urgence est de veiller à ne pas faire quatre erreurs de plus:

1)Privatiser la filière électro-nucléaire et vendre des centrales à des dictatures corrompues: l'exploitant privé TEPCO a falisfié les rapports d'expertise sur la sécurité du parc électro-nucléaire japonais. Le président de la République avait, récemment, caressé le projet de vendre une centrale à Khadafi...

2)Persévérer dans la fabrication du "MOX" une vraie "saloperie" qui contribue à la prolifération du risque radioactif dans le monde: il y a désormais un devoir moral pour Aréva vis à vis du Japon puisque le Mox de La Hague s'est retrouvé dans le réacteur N°3 de Fukushima

3)Ne pas anticiper financièrement l'inévitable coût du futur démantèlement du parc électro-nucléaire français ou du moins son meilleur entretien possible: EDF veut augmenter de 30% nos factures! Alors qu'on nous serine que le kilowattheure électronucléaire français est le moins cher du monde... S'il doit y avoir augmentation des factures, EDF a donc le devoir moral de provisionner pour l'entretien et le démantèlement du parc des centrales électro-nucléaires, puisque, malgré le déploiement extraordinaire du meilleur de toutes nos compétences techniques et scientifiques, le "risque zéro" persiste à ne pas exister... (rappelons un dilemme cornélien: la radioactivité impose le risque zéro)

4)Investir encore dans le tonneau des Danaïdes du prototype EPR qui doit concilier superpuissance (1650 mégawatts pour un seul réacteur!) et ... souplesse pour adapter ce nouveau monstre aux variations de la consommation sur le marché de l'électricité: est-ce possible? Est-ce "sans risques"?
Toute la science électro-nucléaire consiste à concilier les inconciliables sans parfois y parvenir (ex: quid des déchets radioactifs à "vie longue"?)

Enfin pour la Normandie, déjà dotée de 8 réacteurs sur son littoral (Flamanville; Penly et Paluel)déjà chargée de deux projets d'EPR + THT à 400000 volts pour la future alimentation de régions fortement consommatrices et sous-équipées (Bretagne et Ile de France) ayant le privilège que personne ne lui disputera d'avoir sur son sol l'une des deux seules usines au monde capable de retraiter ou d'entreposer les déchets radio-actifs (l'usine Cogéma de la Hague, l'autre usine étant au Japon justement...) ou d'avoir à proximité de cette usine le seul stockage en France de "colis" de plutonium (site de Digulleville), l'évidence me semble double:

1) Ne plus charger la brave mule électro-nucléaire normande

2) Exiger enfin de l'Etat des compensations réelles en terme d'aménagement du territoire si la Normandie doit poursuivre sa spécialisation actuelle dans l'électro-nucléaire et ses conséquences "compliquées" à gérer: la situation actuelle nous démontre que pour des raisons financières et de rapports de force évidents on ne peut à la fois dépenser deux fois CINQ milliards dans 2 EPR et financer un vaste plan de promotion des énergies renouvelables ou d'économie des énergies

Pour la Normandie ce "ni ni" ou ce "ptêt ben quoui ou ptêt ben qunon " donne concrètement ceci:

des EPR électro-nucléaires sur nos côtes; des THT balafrant nos paysages; des éoliennes piquant les horizons autour de la baie du Mont St Michel et... absence de desserte TGV ou des trains qui ne fonctionnent pas!

On empile tout faute d'avoir le courage de choisir ou de hiérarchiser: l'exemple catastrophique japonais va nous y contraindre et la Normandie, déjà championne dans la production des énergies en France pour le pire (électro-nucléaire + pétrochimie)pourrait l'être pour le meilleur (EMR avec notamment les éoliennes off-shore)

précision: autant je suis plus que critique pour continuer à s'enfermer dans l'impasse électro-nucléaire autant je suis favorable aux autres applications techniques du nucléaire notamment celles qui sont associées à la médecine et aux sciences de la vie... développer, comme ce qui est fait à Caen, ces nouvelles applications du nucléaire c'est l'autre enjeu de la sortie du tout électro-nucléaire: on appelera cela "l'alter-nucléaire"

[Rédigé par : Patrick]

De on se moque là ??
Vous êtes contre le nucléaire maintenant alors que votre groupe et les verts ont voté « pour » l’EPR en 2004 et que vous avez lancé votre projet de pole normand des sciences nucléaires ??
Heureusement qu’Internet est là pour relever ces contradictions et les faire connaître.

[Rédigé par : Laurent Beauvais]

Non je ne suis pas devenu antinucléaire . Non la majorité régionale en 20O4 na pas voté pour le nucléaire . Oui  je soutien le pôle nucléaire qui nest pas un club de lobby pro nucléaire mais une structure destinéee à aider les entreprises à valoriser leurs compétences .. notamment peut être en perspective dévolutions à longt terme . Vous ne sentez pas que  la société commence à réfléchir sur le poids ecrasant que le nucléaire représente et tout ce qu il signifie en terme de refus de regarder comment  changer notre mode de production et nos habitudes de consommation et de vie . Nous devons réfléchir à 30 ou40 ans .. Habitez vous sous le tracé de la future ligne THT ou près dAthis où un projet denfouissement des déchets nucléaires avait été envisagé il y plus de 10 ans ?
Merci pour votre commentaire . Très cordialement .

 

[Rédigé par : Evariste]

Très intéressant:

20minutes.fr/article/688518/planete-les-arguments-anti-nucleaire-passes-crible

[Rédigé par : Evariste]

Très Intéressant:

20minutes.fr/article/688518/planete-les-arguments-anti-nucleaire-passes-crible